你无产阶级工农爷爷自我解放还要感谢你共产党 ，你jb谁啊

自我神格化了属于是

tg代表马克思主义是你封的圣？ “马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！”这段没看过还有什么好说的

这个问题我也没有很好的想法，完全是空中楼阁。
根据非洲以及南非一些原始人，他们某种意义上确实是一种”共产主义“的生活，
可是延续生育权还是带着竞争，失败者也会动用家族实力来挽回交配权。
这么看来除非人类飞升，要不然共产主义终究会被”择优交配“把这个平等彻底打破。
而且人类的脑子复杂，除了飞升，思考问题不是纯粹理性，交配失败上升到”爱情“这种偏抽象的东西，那么，共产主义只可能在猫身上实现，因为高级情绪，即使人经济平等，也无法让人心理平等。
在可预见的未来，代孕以及买卖卵子反而把这个问题扩大化。
严肃的共产主义只会在每人一个黑客帝国世界完善，如果黑客帝国还是一群人参合，那还是实现不了。
可预见的将来，人类还是以人文主义为主，既要照顾底层让他们不至于失去交配权，同时也要让人与人的区别严重到产生生殖隔离的程度，同时也要看地区，比如美国这种把个人主义发扬光大的地方就是保底模式，中国大概是日本那种自民党长期执政，但是思想有自由度的地区，太远了就胡扯了，哪怕是毛都无法预测他死后10年的事情

引用

引用第5104楼e8a8f14b于2022-08-09 15:07发表的  :
看看这次怎么赢

圣文森特？呃……还不如谈谈立陶宛能不能鼓动欧盟议长来了
讲道理一直军演没感觉，一直访台也没感觉了吧，两岸都喜欢因为一些有的没的就觉得自己赢了对方输惨了，真是一家人，大家一起赢也挺好的

引用

引用第5114楼f9273927于2022-08-09 15:45发表的 回 5113楼(桐上北归凰) 的帖子 :
赛里斯大街上标语到处感党恩真的给我看麻了，什么反动派

所以这群有“修养”的肉食者弄反了一个基本逻辑——是因为你做对了群众才感恩你，而不是因为你需要被感恩所以你天然正确。
欸，后半句话，形而上的神学味道就出来了是不是？

好好担心你别被资本家和黑鬼挤兑没了生育权吧 ，现在回我你这上的啥几把班啊？和我汴京除了能让你感到传教失败急得跳脚否则屁用没用。
毕竟文革时代女红卫兵满嘴毛语录，不还是被有资源的人弄到手了。
人家女的比你这种NT心里明白的多， ，知道啥叫宗教，啥叫拿着宗教敛财，
西方经济学都不入你的法眼了，你是不懂高数呢还是不懂高数呢还是不懂高数呢？？
哈哈哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈

阿对对对，我现在还在上我们这里最好的中专呢，不是我说，能和我辩的难分难解确实是有点水平的

麻麻的

引用

引用第5118楼ea4ee5bd于2022-08-09 15:52发表的 回 5109楼(桐上北归凰) 的帖子 :
这个问题我也没有很好的想法，完全是空中楼阁。
根据非洲以及南非一些原始人，他们某种意义上确实是一种”共产主义“的生活，
可是延续生育权还是带着竞争，失败者也会动用家族实力来挽回交配权。
这么看来除非人类飞升，要不然共产主义终究会被”择优交配“把这个平等彻底打破。
而且人类的脑子复杂，除了飞升，思考问题不是纯粹理性，交配失败上升到”爱情“这种偏抽象的东西，那么，共产主义只可能在猫身上实现，因为高级情绪，即使人经济平等，也无法让人心理平等。
.......

即便是原始的部落，同样具有部落的首领和部落首领因为自身的高位对一部分权力的垄断。只要这种私有行径是合法的且私有物品范围包括可以用作从事劳动生产所必须生产要素，那么就已经开始远离了共产主义。

择优交配心理其实有这样一个辩驳——这个“优”是谁定义的？是不是永恒不变的？我想这第二个答案应该很明显是否定的。在原始社会，这个“优”是生育能力，在封建社会，这个“优”是以小农为单位的劳动生产能力（女性包括被物化了的“再生产能力”和一些与原始社会相似的生育能力），在资本主义社会，这个“优”是作为劳动力的生产能力与作为审美符号的符号化度量——所以归根结底这就是第一个的答案，这个“优”是社会建构的，不来自于某种本真的，终极的，形而上的确凿公式。所以不存在一个脱离时代的、超脱于历史的“优”供人去“择”，而且可以看出来这个择优的标准，也是随着社会的演替依照社会需求理论不断更新其层次的。基于此我并不认为可以靠着所谓的“择优交配”去否定共产主义理论。

而且共产主义不等于全方面的绝对均等，那是空想的乌托邦。共产主义所代表的社会形态只是高度发达的生产力和高度解放的生产关系构成的生产资料公有化的无阶级人类社会而已。而且共产主义社会绝对不是一个静止状态，如果通过强力外力干涉导致所有生产劳作陷入停滞这个社会同样会崩溃。只不过在相对稳态下生产关系已经可以在无阶级社会下变成同步人类劳动和人类命运关系的情形，会促使劳动走向自发性罢了。

那可太远了，现在强加给无产阶级的自我否定的劳动已经让无产阶级没有发展兴趣的空间了，更遑论自我实现的自由发展性的劳动了

引用

引用第5126楼f9273927于2022-08-09 16:27发表的 回 5125楼(桐上北归凰) 的帖子 :
那可太远了，现在强加给无产阶级的自我否定的劳动已经让无产阶级没有发展兴趣的空间了，更遑论自我实现的自由发展性的劳动了

我那是在反驳其“本真”或者“形而上”的择优论所提出来的论点罢了，既然对方从理论方面质疑这套东西那我就要对等驳回。

当前环境下的异化劳动我认为已经到达生产力与生产关系的矛盾的主次反转的临界点了。从今往后社会的主要矛盾将越来越主要显现为生产关系的矛盾，所以当下的发展方向无论是否承认，肯定会集中在这个方面了。至于发展手段，无论是自上而下的改良，还是自下而上的革命，这就是一个以历史进程为参数的另一组对立统一了（而且这个趋势应该是明显的）。

作这种判断要依赖的数据是海量的，我对你的临界点持保留态度

到底二茬苦是不是不可避免的，答案并不明朗

对共产主义生殖方面的考虑已经是在现实里能摸得着的东西了，
至于，人，一群人，自发性的干某种事情，
就像小孩子过家家玩游戏不参与任何社会经济上的影响，里面也得是有个发起者以及听令者，
还有，不能因为人类的择优择偶就将优抽象成一个形而上的东西，这话很对，不过对女性心理的分析大体上是一个能让其产下健康后代同时自己拥有男性资源的博弈，这个”优“可能不是程序化的，但结果是一致的，那就是让大部分同类失去自己的后代。

不能靠生殖否定共产主义的东西，同时共产主义也没有靠生殖去支持自己的论点，只有一个虚无缥缈的”人类会随着社会变化而变化“。
这可咋整呢？
同样，建立在一个假想的”公有“取代对私人对权力的垄断，这个公有是不是一种人脑想象的，具体到某个个体实施的东西？公有也是有它的边界的，就像火星人来到地球图书馆看书，虽然火星人是银河联邦一份子，但是其中有一个地球人不乐意，他的意见虽然被公有砸烂了，但是不可避免的，此时此刻这个公有就是某一种私有的东西，共产主义者会说到了那个时候人的觉悟会变高，而且你的公有不是公有巴拉巴拉，但这和设定1=2，所以1+1=4/3/2有区别么？建立在空想上的公有喷眼下私有化的人类不够觉悟。

引用

引用第5128楼f9273927于2022-08-09 16:48发表的 回 5127楼(桐上北归凰) 的帖子 :
作这种判断要依赖的数据是海量的，我对你的临界点持保留态度

这点认同，我也只是一种体感，其实后来想想我说这是一种趋势而不是一种现行状态更准确。这算是我的不严谨。

所以共产主义这些能否在现实找到依据。现实反驳的倒是一大堆。结果一句”社会构建“就完事啦？
第一，权力的确是越来越向着群众扩散了，哪怕是朝鲜，他们的权力都比李朝多了很多。这不仅仅是因为生产力提高，更多的是西学东渐的结果。
第二，生殖博弈还是老样子，和猫没啥区别，唯一的区别可能就是爱情。
第三，不平均会怎样，只要不平均眼下的人类必然会不满，哪怕你清华毕业白手起家，空想一个平均主义的共产主义比空想一个不平均的共产主义更令人信服。至于未来的人会怎样，那是未来的事，你不能假设一个命题去证明一个东西。

引用

引用第5129楼f9273927于2022-08-09 16:49发表的 回 5127楼(桐上北归凰) 的帖子 :
到底二茬苦是不是不可避免的，答案并不明朗

这个答案确实不明朗，就现在回看那一段历史其实二茬苦确实是有历史使然性，因为生产力建设不足以达到一个宏观较高的社会需求现象，导致了先锋队腐化速度大于纠正的速度。但是是不是必然性和必然导致到如今的二茬苦局面确实有待商榷，当前的一些状态的必然同样也是一些历史偶然所作用导致的。

毕竟现在还是当代史，当局者迷于其中确实得不到有效的答案，这个可能真的需要再大尺度一点的时间范畴去总结回看才有一个明确一点的结论罢。

引用

引用第5131楼ea4ee5bd于2022-08-09 17:08发表的 回 5125楼(桐上北归凰) 的帖子 :
不能靠生殖否定共产主义的东西，同时共产主义也没有靠生殖去支持自己的论点，只有一个虚无缥缈的”人类会随着社会变化而变化“。
这可咋整呢？
同样，建立在一个假想的”公有“取代对私人对权力的垄断，这个公有是不是一种人脑想象的，具体到某个个体实施的东西？公有也是有它的边界的，就像火星人来到地球图书馆看书，虽然火星人是银河联邦一份子，但是其中有一个地球人不乐意，他的意见虽然被公有砸烂了，但是不可避免的，此时此刻这个公有就是某一种私有的东西，共产主义者会说到了那个时候人的觉悟会变高，而且你的公有不是公有巴拉巴拉，但这和设定1=2，所以1+1=4/3/2有区别么？建立在空想上的公有喷眼下私有化的人类不够觉悟。

那就来谈谈这个“公有”的权力显现。如你所说，“公有”的实践性显现其实就是耳熟能详的计划经济体制。但是公有真的是一种僵死的形而上的范式，一种机械降神一样的分配么？或许可以说通过AI之类的技术辅助性地达成公共品分配，但是人类对自身的哲学命题认知尚且具有局限性，又如何可能建立一个超越一个“未知”人性的形而上AI神呢？所以说，如果完全去纠结于去探寻这个所谓的“真公有的静态结构”那某种意义上可能又是一种修正主义，或者说这有可能就是苏马和毛时代在落后生产力水平和高度阶级分化的社会下建立社会主义制度并依靠一个强而有力的权力机构代行分配机制所造成的修正化的必然（比如58年浮夸风共产风，62年黑暗风之类的）。那么取而代之的公有实践是什么？我个人认为最接近可能正确的答案，就是在今天提都不能提的那个“继续革命论”——说白了就是走人民路线，利用人民监督和先锋队权力之间矛盾的对立统一，走向二者否定之否定的合题——这是一种在计划经济背景下附加了高度依赖实践和参与的动态性的公有化，是与阶级斗争高度捆绑的公有化路线，是在不断的矛盾显现、矛盾冲突和矛盾双方斗争解决矛盾的动态的人民路线，是一种对形而上的“公有机制”最大的否定和扬弃。这也引出我最开始问你的那个问题——社会主义最终目标是什么？我的答案不是什么“建立共产主义社会”，不是“自由的人的自由联合”，而是“服务于社会发展下的社会革命”——只有这种动态的、以最实在的阶级利益所捆绑的矛盾运动的具象化，才是最符合辩证唯物主义的一个社会形态，也是这个社会形态下的公共品机制的答案。

所以我说烂了的实践的重要性就在此——为什么要以实践性的方式参与其中，因为不这样做，这个所谓的公有就是彻底的虚妄——马克思主义从来都不能学院派化，它是一门只有在实践中才能发挥价值的政治经济学说和哲学命题。

这段话很在理，
不过这种具象化失控了怎么办？你有没有什么好的想法

其实冰岛早期在物质匮乏时期实施过相对成功的计划经济，具体上就是通过一个类似于让各部落共同商议事务的议会的形式来具体讨论各部落每年的生存物资的生产与分配（其中也包括人口的出生率）。其可以作为一个简单的参考，但其中必须注意的点是
一、冰岛体量够小，且计划经济的要求极低（只为生存需求），所以实施难度上并没有那么困难
二、就算是这种最简单的计划经济体系也是以最起码的民主制度来运行的

如果说最困难点在哪里，那就是现在根本没有足够完善的经济理论来描述供需已经极度复杂的现代社会，就算是以现代热力学的耗散结构为基础来比较着理解也只能了解一个大致的轮廓

引用

引用第5136楼ea4ee5bd于2022-08-09 17:46发表的 回 5135楼(桐上北归凰) 的帖子 :
这段话很在理，
不过这种具象化失控了怎么办？你有没有什么好的想法

这就是那十年的历史教训了——为什么二月逆流会发生？为什么“重返五一六”存在冒进的成分？当年四人帮的局限性究竟表现在哪里？当年教员对上海公社的批评是否就是他犯下的一种错误？当年他以最高国家元首形象发动那场运动是否因为他的这一重身份客观制约了运动的发展（比如广西的大规模武斗导致的“四二二”的覆灭，为什么会覆灭？）？如此这般，都是很宝贵的经验教训。

这个答案就指向了“实践的理论指导属性”——实践的前提是需要理论基础的，而理论基础是在不断实践中被更新和扬弃的（但是这种扬弃是要符合矛盾分析的，否则就是修正主义），当年最广大的人没有这种理论基础，表现出来的就是一定的盲动；当年基本上思考还是靠着上层的那几个大脑，普通人的主人翁意识和主观能动性并没有完全地被解放，导致离开了那几个人就成了散沙瞬间溃散了。这就是我对这种“具象化失控”参考历史给出的一个看法。
所以毛有一句话虽然真实性待考，但是道理我是很认同的——“不必怀念我，我走后你们就是我”。只有每一个人都能在知与行上向那种方向上去努力，而不是等待一个什么样的“救世主”机械降神，这种理想才有显现的可能，同时也是一个能将这种矛盾运动加以控制不倒向失控的一种可能的手段。

引用

引用第5137楼3eded17b于2022-08-09 17:58发表的 回 5135楼(桐上北归凰) 的帖子 :
其实冰岛早期在物质匮乏时期实施过相对成功的计划经济，具体上就是通过一个类似于让各部落共同商议事务的议会的形式来具体讨论各部落每年的生存物资的生产与分配（其中也包括人口的出生率）。其可以作为一个简单的参考，但其中必须注意的点是
一、冰岛体量够小，且计划经济的要求极低（只为生存需求），所以实施难度上并没有那么困难
二、就算是这种最简单的计划经济体系也是以最起码的民主制度来运行的

如果说最困难点在哪里，那就是现在根本没有足够完善的经济理论来描述供需已经极度复杂的现代社会，就算是以现代热力学的耗散结构为基础来比较着理解也只能了解一个大致的轮廓

第二点就是我那层楼里论证的“人民路线”之于计划体的辩证统一性。
其实民主不是个坏词，只不过确实当代是被西方的那种自由主义给鸠占鹊巢了（变回成了古典自由的民主，不讲经济和社会矛盾运动的民主）。现在简中网络的环境这个词被污名化其实反而不太利于有些东西的宣传2333333.

8月9日台湾反击了吗？雷根号的太平洋漂移表演完了吗？

这我是赞同的，民主和新自由主义的强行结合堪称嘲讽 在各种资本碾压级别的舆论宣传下被创造的“民主”和自觉维护这种戕害自身的“自由民主“的”自由意志“实在是悲剧

不说别的，光看大佬汴京就很有意思

"民主”这面大旗随着苏东瓦解和左翼意识形态崩溃式的退潮被新自由主义右右篡夺也是情理之中

60、70年代的学生运动更像是某种同归于尽的自杀式运动，之后西马的白左化这已经比较明显的可以看出这一点了了

拿你当会说话的工具 还感恩笑死 被人忽悠的连自己的生活环境都无视了 啊Q入脑自己骗自己是吧