引用
引用第5247楼685b98e4于2022-08-10 21:50发表的 :
名词有什么所谓？是说资本主义也可以不改变生产关系来解决经济危机的现象，收税发钱，福利保障，文化宣传都能平衡生产和消费
虽然也许很多人认为这也就调整分配，所以也就是改变生产关系，也就是社会主义了
那看来你说的确实是“改良资本主义”了——没错，现在像西欧北欧这样的改良资本主义国家确实有的能够做到这种地步。
但是改良资本主义是不可普世的——这些地方能建立起改良资本主义的根源在于他们处于世界资本主义的剥削端，是建立在对广大第三世界的剩余劳动所得的基础上构建出来的改良。其他第三世界不可能复制的出这种机制，包括中国也不可能。
引用
对下负责的官僚不就是西方民主政客？制度上保证本质是对下负责，在这基础上再通过监督和完善制度防止腐化才更接近你的理想
非要说的话对下负责的理想政客和对精英决策负责的传统官僚哪个更好我也敢确定
这个怎么说...是也不是。说是的话，因为和西方民主政客的形式有点类似，说不是的话，因为西方政客的立足基础大多都是“族群”“社团”“小集体”这样的团体，而鲜有上升到“阶级”这一概念。只有上升到背靠“阶级叙事”的“民主政客”才能符合这个要求。
然后“理想政客”的单独存在也不行，实际上你所谓的“理想政客”和“传统官僚”本身就是一组对立统一，分别对应了负责监督于先锋队腐化问题和流氓无产者问题。我为什么在提到“继续革命论”时说“要把对上负责扭转到对下负责”的原因就是结合当时历史，先锋队腐化是主要矛盾，对下负责失能所以需要激活这一部分；反过来如果在什么时候流氓无产者问题显现，那么那个时候更多强调的就变成了“对上负责”，只不过这种现象现在还未见到，只是一种理论模型罢了。不是说就是要彻底抛弃一种机制变成另一种。
引用
我本来想说的是官僚的本质是完成工作，无论是对上负责对下负责还是对程序制度负责都是工作，这才是官僚僵硬低效的根本原因
“官僚僵硬低效”这是相对的——你看到了他们对普通百姓和社会革新的僵硬低效，是因为他们走的压根就不是群众路线，现在负责的压根不是人民群众，他们自身的利益捆绑不是广大人民而已。反过来看看当下“无官不贪”的现象，那从官僚阶级和资产阶级的角度来看，他们为了维护他们阶级的利益最大化，就反而变得很“勤劳”了——压根没有绝对的“僵硬低效”，只是不为对应阶级服务的话那个阶级才会感觉僵硬低效而已。
